Ok dann würde ich sagen wir stimmen bei einer potentiellen Beleidigung ab. Jeder Vollnutzer hat pro Nick eine Stimme. Und die Entscheidung gilt erst als rechtskräftig wenn 70 % Wahlbeteiligung erreicht sind also schlappe 1000 Stimmen
Wie wäre es mit erstmal zu Ende denken?
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
laß es mich doch einmal so erklären. Die Aussage vom Absorbierer an Herrmann er sei ein Durchschnittsficker kann von ihm folgendermaßen interpretiert werden:
1.) Er fühlt sich beleidigt weil er in seiner Heimat und auch bei seiner Frau als der Braunschweiger Beckenbrecher bekannt ist...
2.) Er fühlt sich nicht beleidigt weil er, sein Heimatort und auch seine Frau weiß das er mal gute Tage oder schlechte Tage im Bett hat
oder 3. Er fühlt sich gebauchpinselt weil bei ihm eigentlich nur heiße Luft kommt oder er seinen Piepmatz nur zum Wasser lassen hat....
Das sind nun 3 Interpretationsmöglichkeiten.
Es darf einfach nicht sein das ein Moderator oder auch ein anderer User darüber entscheidet wie sich der Angesprochene fühlt. Nur Herrmann könnte hier ganz alleine entscheiden ob es für ihn eine Beleidigung darstellt oder nicht und kein anderer.
Sollten wir diese Entscheidung wieder in andere Hände legen wären Eskalationen vorprogrammiert Du olle "Speerspitze" . Ein sich selbst regulierendes Forum ist das was wir benötigen und ich sage schon jetzt eines vorraus.
Bei so einem Forum wird es keine Beleidigungen geben da die Regeln von den Usern aufgestellt werden. Sollte es dann trotzdem einmal zu Ausfälligkeiten kommen ist derjenige sicherlich einsichtig sich dem Votum der Userschaft zu unterwerfen. Ich wäre es auf jeden Fall.
Also auf zu neuen Ufern ( mal nen Kugelfisch trocken legen )
Aber mal was zum verständniss was dieses blubberte Etwas Einfach nicht in seinen kopf reinbekommen will.
Wenn ich z.B zu fina wie schon mal geschehen sage " Du bist soo blind wie auf deinem avatar " stellt dies doch ERST eine Beleidigung dar wenn SIE sich verletzt fühlt . Wenn ich zu ihr z.B. sage " Du Jü...... H..." dann stellt Dies eine Menschenrechtsverletzung dar welche auch andere user betreffen kann . Soweit soo klar
eine einfache beleidigung braucht den Betreiber gar nicht zum einschreiten zu bewegen. Die rechtssprechung des letzten jahres geht klar davon aus das 2Der betreiber ERST zum Einschreiten verpflichtet ist wen Ihm der Umstand einer Beleidigung bekannt wird ODER Angezeigt wird. Anders sieht dies bei menschenrechtsverletzenden oder verfassungswiedrigen beiträgen aus. Aber DAAA werden schon FAST alle user gegensteuern.
Was der Fisch da abzieht ist m.E. nach NUR Mittel zum Zweck der Durchsetzung eigener Interessen.
Um wieder zu dem Diktator überzuleiten . Ein Diktator erhebt sich durch verschiedene maßnahmen ( Wahlbetrug,Täuschung seiner Wähler, besonders gute Leistungen für Seinen Lehensherren )in eine Lage welche Ihm die Totale Machtübernahme gewährleistet. Diese nutzt Er als ERSTES sich Unliebsammer Mitgenossen (User) mit resprektiven Maßnahmen zu entledigen. Ich Unterstelle Ihm (Stefan Franz) bewußt diese form der Forumsregel erstellt zu haben da sich eine Mehrzahl der Kritischen User diese Regeln ablehnen werden. Ein weiterer Punkt ist die Komplette Vernichtung (verschwinden lassen) des Archives (alte Forumsbeiträge)gleichzusetzen mit einer Bücherverbrennung. Er hat Wissentlich das Geistige Eigentum der User an Tausenden Beiträgen unleserlich gemacht. Weiterhin bezichtige Ich Ihn (oder Herrn Rochol) der Absichtlichen LÜGE das DIESE "Forumsregeln" " Vom Volke " gewollt waren. Mit Solchen Behauptungen haben sich DIE MEISTEN Diktatoren der Vergangenheit an die Macht geputscht.
Ok dann würde ich sagen wir stimmen bei einer potentiellen Beleidigung ab. Jeder Vollnutzer hat pro Nick eine Stimme. Und die Entscheidung gilt erst als rechtskräftig wenn 70 % Wahlbeteiligung erreicht sind also schlappe 1000 Stimmen
Wie wäre es mit erstmal zu Ende denken?
Wie gesagt, die Dauer der Abstimmung muss zeitlich begrenzt und klar definiert sein. Mir schweben etwa 48 Stunden vor, muss aber nicht der Weisheit letzter Schluss sein.
Innerhalb dieses Zeitraumes werden freilich nie alle User an einer einzelnen Abstimmung teilnehmen können, doch jeder hat ein Stimmrecht, und das ist wohl das Entscheidende.
In Antwort auf:Es darf einfach nicht sein das ein Moderator oder auch ein anderer User darüber entscheidet wie sich der Angesprochene fühlt. Nur Herrmann könnte hier ganz alleine entscheiden ob es für ihn eine Beleidigung darstellt oder nicht und kein anderer.
Dem stimme ich absolut zu.
Worüber bzw wozu würde dann aber noch abgestimmt werden, wenn jemand eine 'persönlich gefühlte Beleidigung' an den Moderator weiterleitet? Wird dann darüber abgestimmt, ob es ok ist, sich beleidigt zu fühlen? Ob sich auch andere, evtl eine Mehrheit auch beleidigt fühlen würde?
Irgendwie fehlt mir hier gerade die Logik des Ganzen.
Ich habe doch geschrieben: wenn die Mehrheit das als Antragsdelikt haben möchte, dann soll es so sein, also wo ist das Problem? Ist mir sogar lieber, dann gibt es weniger Arbeit. Aber es entsteht dadurch zweierlei Maß, das muss dann jedem klar sein. Diesmal nicht durch Entscheidungen der Moderatoren, sondern aufgrund der unterschiedlichen Moralempfindungen der jeweils betroffenen User.
Im übrigen teile ich die Auffassung von Jens, dass es keine oder wenn überhaupt sehr wenige Fälle "geben" wird.
Die unterschiedlichen Moralempfindungen der user führen zu zweierlei Maß ?
Was ist das denn für ne Kausalierung ?
Purer Unfug...
Du meinst also die Masse, wenn sie denn zu entscheiden hat, votiert einmal so und einmal so ? Mitnichten, genau das Gegenteil ist der Fall. Es gibt nämlich keine Willkür mehr...Es sei denn du willst alle user korrumpieren, was dir schwer fallen dürfte, genau wie jedem anderen...
Bei "normalen" Schimpfereien ist es ganz einfach. Eine Beleidigung liegt nur dann vor, wenn sich jemand beleidigt fühlt. Von daher kann und sollte man solche Dinge wirklich nur auf Wunsch eines Betroffenen ahnden. Schreibt jemand "Eva ist 'ne blöde Kuh", und ich wende mich an einen Mod, dann sollte der Autor dieser Worte vom Mod angeschrieben werden, mit der Bitte, den Text selber zu ändern. Kommt er diesem Wunsch binnen einer bestimmten Frist (24h?) nicht nach, dann hat der Mod die Aufgabe, den betreffenden Spruch unkenntlich zu machen. Fertig!
Anders und komplizierter liegt der Fall in dem von Erpel angeführten Beispiel (jü....H...). So etwas darf nicht unkommentiert und unverändert stehen bleiben, weil mit solchen Worten nicht nur die Angesprochene, sondern zahlreiche völlig unbeteiligte Menschen beleidigt werden. Schön wäre es, wenn die Forums-User selbst den Schreiber auf die Ungehörigkeit seiner Aussprüche hinweisen und der ihn dann löscht. Ich fürchte nur, das wird nicht jedes Mal geschehen. Ob Spartas Vorschlag hier weiter hilft? Zumindest könnte man es ausprobieren.
Die unterschiedlichen Moralempfindungen der user führen zu zweierlei Maß ?
Ein bisschen viel Theorie heute, schwitz. Aber ich meine ja.
Beispiel 1: Spartakus schreibt: "Jens, Du Vollpfosten." Ich mutmaße, dass sich der User nicht beleidigt fühlen wird. Es ist eher mit einer Antwort zu rechnen wie: "Dirk, Du Hohlbrosche."
Beispiel 2: Spartakus schreibt: "Kugelfisch, Du Vollpfosten." Ich mutmaße, dass sich der User beleidigt fühlen wird und eine entsprechende Eingabe an die Forumsmoderatoren tätigen wird. Die Eingabe könnte (muss nicht) erfolgreich sein.
Für mich stellt sich die Situation so dar, dass ein und dieselbe Aussage unterschiedlich geahndet wird. Das versteh ich unter zweierlei Maß. Oder bin ich blöde?
hast heut schon zuviel gegrübelt mein guter ggggggggggggg, ne ist doch ganz einfach, so wie eva es eben schrieb, wenn du den vollpfosten zu jens sagst, wird er es nicht als beleidigung auffassen sondern dir die passende antwort retour geben, warum also sollte mod einschreiten???? sagst du selbigen wortlaut zu fisch und er fühlt sich dadurch angegriffen, meldet er es den mod und der wird aktiv ist doch gar nicht so schwer, nur wer sich persönlich angegriffen fühlt, sollte aktiv werden und es ist dabei vollkommen schnuppe, wenn eine aussage zwei unterschiedliche empfindungen hervorrufen. das ist nicht zweierlei maß
Es muß sogar so geregelt sein Dirk und zwar aus folgendem Grund!
Wie oft haben wir erlebt das die Emotionen sich hochschaukelten, als immer wieder die selben user wie Drickes oder auch Flotti die Moderatoren baten einzuschreiten ,weil sie sich durch verschiedene Aussagen moralisch verpflichtet fühlten ( oder auch nicht weil ganz andere Beweggründe vorlagen) Öl ins Feuer zu gießen.
Hier hat dann nur einer die Möglichkeit die Moderatoren zum Handeln aufzufordern, und zwar der, der beleidigt wurde bzw. der sich beleidigt fühlt.
Darf ich hier nochmal kurz einwerfen, dass es völlig unmöglich ist 'jemand anderes zu beleidigen'. Ihr könnt mich des Drogenkonsums bezichtigen und meine Mutter eine Hure nennen - es würde mich keineswegs beleidigen (meine Mutter vielleicht schon).
Ebensowenig kann man 'jemand anderes ärgern'. Dieses sind alles aktive Prozesse, die allein durch das 'Ego' produziert werden. Ja, ich kann mich beleidigt fühlen. Ich kann mich ärgern. Und jemand anderes kann dies bewirken wollen - ob es aber klappt liegt immer am Empfänger.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
