du nun wieder jens ggggggggggggggggggggggg, aber passt schon, wichtig ist dass soviele leute wie nur möglich an einem starng ziehen. auch wenn der eine den weg besser findet als die anderen, bleibt ihm wohl nix übrig als den anderen zu folgen. und wenn das ziel das gleiche ist, dann ist es eh schöner in der gruppe zu laufen. macht doch viel mehr spass.
Zitat von sashimiich glaube, dass wir sehr gut einschätzen können, wer sich beleidigt fühlt und wer nicht.
Geschätzte Trefferquote bei den Vorababwägungen bzw. Einschätzungen der Forumsmoderatoren = 90%. Über die restlichen 10% mache ich mir mit Euch gemeinsam lieber jetzt im Vorfeld Gedanken, als dass es nachher im konkreten Fall zu unnötigen Reibungsverlusten kommt.
genau diese Trefferquote hatte ich beim Schreiben meines Beitrages im Kopf!
sashimi die Eulen sind nicht das, was sie scheinen.
Zitat von Der GriecheDirk Du hast es immer noch nicht verstanden! Die Mehrheit hat nicht darüber abzustimmen ob sich jemand beleidigt fühlt. Es kann bei Beleidigungen niemals eine Abstimmung geben da es nur dem Beleidigten überlassen werden muß ob eingeschritten werden soll oder nicht... Capice?
Ich glaube hier hast du, Grieche, den Kontext verpasst. Es ging um die Frage, was passiert, wenn sich der Betroffene längere Zeit nicht äußern kann. Und darauf der Hinweis, dass wir ziemlich gut einschätzen können wer was als Beleidigung empfinden könnte, daher können wir eine Regelung für diesen Spezialfall ziemlich schnell abhandeln. In der Regel werden wir gar nicht so schnell handeln müssen. und mal ehrlich, so auf Anhieb fallen mir nicht soviele Mimosen ein.
sashimi die Eulen sind nicht das, was sie scheinen.
Wir können ja parallel dann einen Forumsmoderatoren-Eignungstest durchführen. Jeder Forumsmoderator bekommt einen Zähler. Damit erhält jeder seine persönliche Einschätzquote. Fällt diese im Laufe der Zeit unter einen gewissen Wert (sagen wir z.B. 70%), sind nur noch die anderen befugt, Vorabeinschätzungen vorzunehmen. Sinken alle unter 50%, gibt es Neuwahlen.
Im Ernst. Ich glaube auch nicht, dass das überhaupt oft notwendig sein wird, zumindest im Laufe der Zeit nicht, wenn sich alles eingespielt hat.
Zu einem Punkt würde ich gern mal Eure Meinung vorab erfahren (ich denke, das Thema Beleidigungen haben wir auch erst mal ganz gut und erfolgreich durchgekaut oder?).
Es ist ja mehr oder weniger ein offenes Geheimnis, dass es User gibt, die sich mit einem zweiten Usernamen anmelden. Dieses Phänomen trat bisher nach meiner Einschäzung übrigens bei Usern beider "Fraktionen" auf. Mir kann jedenfalls niemand sagen, dass es sich beispielsweise bei ElGuapo oder Ernst-August (in diesem Forum Diddix) um eigenständige User handelt. Mir geht dieses Verhalten etwas ab. Was ist der Zweck? Mit einem hui sagen, mit dem anderen Pfui? hm.
Ich würde gern den Vorschlag zur Abstimmung bringen wollen, dass sich jeder gefälligst mit nur einem Usernamen anmeldet. Wir sind alle erwachsen genug, uns offen und ehrlich die Meinung zu sagen. Gerade im neuen Modell sollte das auch unproblematisch sein, wenn es bisher ein mögliches Motiv war, eventuellen Sperren aus dem Wege zu gehen.
Notwendigkeit sehe ich darin, dass sich ein User mit zwei Registrierungen bei Abstimmungen Vorteile verschaffen würde. Oder hat jemand schon mal bei einer Bundestagswahl jemanden gesehen, der sein Kreuzchen gemacht hat, anschließend auf Toilette gegangen ist und in verkleideter Form nochmal in die Wahlkabine gegangen ist?
Gut, dort gibt es zur Sicherung die Ausweiskontrolle, wäre hier ja vergleichbar mit dem so rühmlichen IP-Abgleich. Ich persönlich würde im Falle einer Mehrheit zu meinem Vorschlag zunächst mal auf die Ehrlichkeit der User setzen wollen und bei individuellen Verdachtsmomenten auch hier den persönlichen Kontakt suchen wollen.
Oder geht Euch das in der Forumsbewegungsfreiheit schon zu weit in Sachen Einschränkung? Und wenn ja, wie kann man dann Eurer Meinung nach faire Abstimmungsergebnisse sicherstellen?
Zu diesem Thema würde mich Eure Meinung mal interessieren.
Ach Spartakus, du sagst nicht mit einem Nick hui und mit dem anderen pfui. Für mich war es immer ein Stilmittel. Bestimmte Beiträge erhalten ihre Wirkung auch durch den Nick. Betrifft es ernsthafte Probleme trete ich immer mit meinem aktuellen Spielernamen auf. Aber auch diesen ändere ich. Es kann sein, dass ich ab Sommer alle Nicks wechsle, gar nicht mehr spiele, nur einen Teil meiner Nicks verlängere, das weiss ich selbst noch nicht.
Wir bewegen uns in einer virtuelle Welt, es besteht keine Veranlassung mich auf immer und ewig auf ein Pseudo fest zu legen und zwingen lasse ich mich dazu schon gar nicht. Dein Anliegen ist ein Übergriff auf meine Person den ich niemandem gestatte. Mit meinen Nicks stehe ich für mein Auftreten im Forum und auf der Plattform gerade, mehr zu erwarten geht entschieden zu weit.
Wenn du hier gerne Dirk Weber sein möchtest habe ich nichts dagegen, nur erwarte nicht, dass auch ich diesen Weg wähle. Ich erwähnte es bereits, in meinem sozialen Umfeld werde ich mich nie vermummen, ebensowenig mache ich mich im Internet öffentlich.
Gruss
Serafina
_______________________
Die Menschen scheinen die Sprache nicht empfangen zu haben, um die Gedanken zu verbergen, sondern um zu verbergen, daß sie keine Gedanken haben. (Søren Kierkegaard)
Beschneidung der Rechte! Vorschlag abgelehnt! Kümmert euch lieber darum wie man die Abstimmungen (bei online) von denen immer geredet wird überhaupt gerecht durchführen kann. Mehr Geld = Mehr Stimmen kann es wohl nicht sein, oder? Und das ist ja nicht das einzige Problem...
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline