meiner Meinung nach macht Ihr es Euch zu leicht, die Schuld am Scheitern der RAPBschen Diskussionsrunde allein den Moderatoren zuzuschieben.
Einig bin ich mit Euch darin, dass es von Jack Dawson und Kugelfisch schlecht war, Ihre vorgefestigten Meinungen immer wieder mit Nachdruck darzulegen. Ein auf die User zugehen habe ich auch dort nicht gesehen, insofern Mitschuld ganz klar.
Aber andere User hatten auch ihre vielgefertigten Auffassungen und waren nicht bereit, davon abzurücken. Namen muss ich ja wohl nicht nennen.
Sei es wie es sei. Die Sondermoderatoren befanden sich zuletzt im Dilemma, das ganze nicht mehr unter einen Hut bringen zu können.
Bei der nächsten Runde wird mehr Beweglichkeit der Userschaft, und damit sind natürlich auch die Moderatoren gemeint, erforderlich sein, wenn das Ganze zum Erfolg führen soll.
Zitat von AntiabsorbiererHallo Absorbierer, Marc, Jens,.... meiner Meinung nach macht Ihr es Euch zu leicht, die Schuld am Scheitern der RAPBschen Diskussionsrunde allein den Moderatoren zuzuschieben. Einig bin ich mit Euch darin, dass es von Jack Dawson und Kugelfisch schlecht war, Ihre vorgefestigten Meinungen immer wieder mit Nachdruck darzulegen.
Hallo Dirk,
woraus schließt Du, dass ich die Schuld allein bei Fisch und Jack sehe? Bzgl. des 2. Satzes von Dir (hier von mir zitiert) stimme ich Dir zu. Es war am Anfang gesagt worden... freies Diskutieren der User (auch Moderatoren als User) und ab Ende wird geklärt wo Bauschmerzen (bei Fisch) sind... War aber nicht so... Kugelfisch hat zwar auch gesagt er wünsche sich Doppelkopf entlehnte Rangtitel... die meisten sogenannten Wünsche als User waren aber Administratoren-Wünsche. Damit hätte man anders verfahren sollen. entweder a) Die Administratorenseite sagt vor Beginn der Diskussion, was am Ende auf jeden Fall gilt. je nachdem hätte man sich dann die Diskussion sparen können. oder b) Die Administratorenseite beschränkt ihre Beteiligung an der Diskussion bis zum Abschluss der Phase 3 auf ihre Wünsche (und Widersprüche) als User. Vor Beginn der Phase 4 wäre dann der Zeitpunkt gewesen zu sagen, was nicht geht und was auf jeden Fall rein muss. Somit wäre dannn schnell klar gewesen ob es eine Lösung überhaupt geben kann.
Deiner Meinung, dass weiterer Aufschub irgendetwas bring widerspreche ich energisch (meine Meinung). Bei entsprechender Vorbereitung (14 Tage) hätte ein Wochenende gereicht um die Sache in trockene Tücher zu bringen oder aber um zu dem Ergebnis zu kommen, dass es keine Lösung gibt. Man sollte nicht vergessen, dass es hier um ein banales Doko-Forum geht und nicht um die Geschicke einer Firma mit mehreren hundert Mitarbeitern und selbst da hätte und bräuchte man nicht mehr Zeit.
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
Ich würde gerne an dieser Stelle noch einen Beitrag eines von mir sehr geschätzten Users einstellen, der sich vor Beginn der Diskussion zurückgezogen hat.
Hi,
ich habe bisher die ganze Diskussion mit gemischten Gefühlen verfolgt ... Faszination auf der einen Seite wegen der ungewöhnlichen Show ... Entsetzen auf der anderen Seite, weil der Karren immer weiter in den Sand gesetzt wird ... derzeit überwiegt das Entsetzen ...
Eigentlich will es mir nicht in den Kopf, dass es nicht möglich ist, eine für alle Seiten akzeptable Lösung zu finden, weil im Grunde verlieren in der jetzigen Situation doch alle ...
Im Übrigen glaube ich, dass mittlerweile primär Kommunikationsprobleme (und nicht mehr die unterschiedlichen Ansichten) im Vordergrund stehen ... Es wird nicht richtig gelesen und es vieles wird (unter)bewusst falsch verstanden, weil es vom Falschen kommt (?) ...
Zu diesem Thema habe ich vor kurzem ein interessantes Buch gelesen: Psychologie der Kommunikation
Hauptthese ist: Jede Nachricht umfasst vier Facetten: 1. Sachinhalt (Worüber ich informiere) 2. Selbstoffenbarung (Was ich von mir selbst kundgebe) 3. Beziehung (Was ich von Dir halte und wie ich zu Dir stehe) 4. Appell (Wozu ich Dich veranlassen möchte)
wobei Sender und Empfänger die Nachricht ggf. unterschiedlich interpretieren, da sich der Sender zum Teil über den Inhalt seiner Nachricht nicht bewusst ist und da der Empfänger manche Inhalte der Nachricht (un)bewusst ignoriert ...
Resultat ist, dass häufig auf verschiedenen Ebenen aneinander vorbeigeredet wird, beide Seiten zunehmend verärgert sind, weil die Gegenseite partout nicht begreifen will, was so offensichtlich ist usw. ...
Liest man die postings hingegen mal unter obigen Gesichtspunkten, so führt das zu ganz neuen Erkenntnissen o)) ... im Buch wird eine Kommunikation auf dieser Ebene übrigens Metakommunikation genannt ...
Nun haltet ihr mich alle wohl für verrückt :-) ... Wie dem auch sei, wenn's hilft ...
Viele Grüße
Thomas
Anmerkung: Mir wurde dieses Kommunikationsmodell kürzlich an anderer Stelle vorgestellt. Im Anschluss daran diskutierte eine bunt gemischte Gruppe von 12 Erwachsenen über dieses Modell. Abgesehen davon, dass die vorstellende Dozentin der Meinung war (irrtümlicher Weise), dass sich der Empfänger nur eine der 4 Ebenen aussucht war schnell klar wie schwierig das Thema "Senden/Empfangen" wirklich ist. Auf die gelaufene Diskussion bezogen möchte ich feststellen, dass es eigentlich für uns viel einfacher sein sollte. Denn es wurde vor Beginn vielfach und ausdrücklich darauf verwiesen, dass für alle Aussagen die während der Diskussion (von wem auch immer) gelten sollte:
Sie sind beschränkt auf :
1. Sachinhalt (Worüber ich informiere)
Die Frage wie diese Beschränkung individuell gelungen ist, muss natürlich jeder selbst beantworten (5 Euro ins Phrasenschwein), aber fest steht wohl, dass das der Hauptgrund des Scheiterns war... und ich bezweifele stark, dass sich daran durch einen erneuten Aufschub etwas ändert. Wie soll das gehen? Ich stelle, allerdings fest:
Da draußen in der "realen Welt" sind jeden Tag Menschen unterschiedlichster Auffassungen gezwungen , gegen jegliche persönliche Abneigung, sich an diese art der Diskussion zu halten. Das führt nun wieder zu dem Punkt wo "die Grenzen der Diplomatie" ins Spiel kommen
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
Das ist mit Sicherheit nur ein Versehen lieber Jens! Hast Du mal nachgefragt?
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
In Antwort auf: Das wirklich lustige ist aber das " MIR " mit Beendigung der "Rapbschen Diskussion" auch die Schreibrechte wieder entzogen wurden....
Das ist nicht lustig, das ist unsäglich und das Schlimme ist, einige wird es freuen. Eine verkehrte Welt...
In Antwort auf:Mal umgekehrt gefragt: Stell Dir vor, wir hätten in Deutschland keine Gesetze? Was würde denn dann passieren?
Spartakus, weshalb stellst du mir diese Frage? Nie war ich gegen Gesetze, allerdings bin ich dagegen, dass man sich mehr Einschränkungen verordnet als nötig.
Es ist nun einmal unmöglich es jedem Recht zu machen, weshalb das Ziel nur sein kann einen Rahmen zu schaffen in dem sich möglichst viele wiederfinden können. Je enger die Regeln, um so grösser die Ausgrenzung, das ist nun mal so.
Eines kristallisiert sich für mich immer deutlicher heraus. Ich gehe einfach nicht davon aus, dass es zu solch schweren Entgleisungen im Forum kommt, das ein massives Eingreifen nötig wird. Alles was bisher lief war noch absolut im grünen Bereich. Andere aber sehen das Forum kurz vor der Apokalypse.
_______________________
Die Menschen scheinen die Sprache nicht empfangen zu haben, um die Gedanken zu verbergen, sondern um zu verbergen, daß sie keine Gedanken haben. (Søren Kierkegaard)
glaube nicht, dass es sich um ein Versehen handelt....
_______________________
Die Menschen scheinen die Sprache nicht empfangen zu haben, um die Gedanken zu verbergen, sondern um zu verbergen, daß sie keine Gedanken haben. (Søren Kierkegaard)
Zitat von Serafinaglaube nicht, dass es sich um ein Versehen handelt....
Er ist aber nicht gesperrt, denn ich konnte ihm gerade eine PN schreiben...
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
die Probleme mit der PN traten erst nach dem "entsperren" auf....
_______________________
Die Menschen scheinen die Sprache nicht empfangen zu haben, um die Gedanken zu verbergen, sondern um zu verbergen, daß sie keine Gedanken haben. (Søren Kierkegaard)
hmmm... kann sein aber während man gesperrt war, war der Button "PN" neben dem namen in der Mitgliederliste verschwunden und Jens spricht von einer Schreibsperre...
Mal etwas anderes:
Ich wurde darauf hingewiesen, dass Gerd hier in diesem Forum nicht liest... Was haltet ihr davon, die "Nachwehen" der "Diskussionsrunde" ins GvA-Forum zu verlagern?
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
Nach dem ich jetzt bereits vereinzelte Rückmeldungen bekommen habe... Falls niemand bis heute 22:00 Uhr Einspruch einlegt, werde ich den kompletten Thread rüber kopieren.
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
Zitat von zorro a) Die Administratorenseite sagt vor Beginn der Diskussion, was am Ende auf jeden Fall gilt. je nachdem hätte man sich dann die Diskussion sparen können.
Das hatten wir nach dem 1. Ansatz von RAPB (7-Punkte-Programm, nein Danke!)
Zitat von zorro b) Die Administratorenseite beschränkt ihre Beteiligung an der Diskussion bis zum Abschluss der Phase 3 auf ihre Wünsche (und Widersprüche) als User. Vor Beginn der Phase 4 wäre dann der Zeitpunkt gewesen zu sagen, was nicht geht und was auf jeden Fall rein muss.
Wäre wohl eine Verbesserung, wobei ich stets davon ausgegangen bin, dass im Sonderbereich die Meinung eines Moderators oder Administartors genauso wenig oder viel zählt wie die eines anderen Users auch. Das wurde aber wohl nicht von jedem so gesehen.
Zitat von zorro Bei entsprechender Vorbereitung (14 Tage) hätte ein Wochenende gereicht um die Sache in trockene Tücher zu bringen oder aber um zu dem Ergebnis zu kommen, dass es keine Lösung gibt.
Meiner Meinung nach sind derzeit zu wenig User da, die bereit sind, an einer gemeinsamen Lösung zu arbeiten. Deswegen halte ich eine schöpferische Pause für besser.
Zitat von Antiabsorbierer[quote="zorro"] a) Die Administratorenseite sagt vor Beginn der Diskussion, was am Ende auf jeden Fall gilt. je nachdem hätte man sich dann die Diskussion sparen können.
Das hatten wir nach dem 1. Ansatz von RAPB (7-Punkte-Programm, nein Danke!)
Nur kurz dazu Dirk... Falls die Administrations tatsächlich immer noch an so einem Programm oder ähnlichem festhielte... dann wäre es doch besser es vor dem Beginn einer wochenlangen Diskussion zu wissen... nicht wahr? Das würde dann sehr viel mühe sparen
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
Zitat von zorro[quote="Antiabsorbierer"][quote="zorro"] Falls die Administrations tatsächlich immer noch an so einem Programm oder ähnlichem festhielte... dann wäre es doch besser es vor dem Beginn einer wochenlangen Diskussion zu wissen... nicht wahr? Das würde dann sehr viel mühe sparen
Nicht wirklich, ihr hattet doch euren Spaß. Für die Leute die sich weniger für Doko interessieren wurde halt Forum bauen für Besserwisser im eingezäunten Bereich geboten. Nunja, irgendwann geht man sich da dann unter sich auf die Nerven.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
