Ich halte Marc durchaus für fähig, gewollt missverständlich zu formulieren und dies - z.B. als "Falle" in einer Diskussion - einzusetzen. Oder um noch klarer zu werden: Er kann, wenn er will. Oder will ihn irgendwer für unfähig erklären?
Wie nenne ich es jetzt?
Die gekränkte Eitelkeit der Herrn B.?
Erst schreiben dann denken tut selten gut?
Was du anderen tust, widerfährt dir schneller, als dir lieb ist?
Warum sollte sich ein Administrator für Kommasetzung interessieren, wenn er doch über den Gesetzen der Grammatik steht?
Hätte ich einfach die Kommas löschen sollen?
Warum schafft er es nicht mal im richtigen Forum zu antworten?
Oder viel wichtiger und kommen wir zurück zu der "Falle" (ich hoffe es wird nun klar wo der Unterschied zwischen einer "Falle" und einer "Beleidigung" besteht):
Zitat von zorroAlso Aufforderung an den Erpel: Also sag doch einfach, was Dir nicht passt: Die Deiner Meinung nach gegebene Ungleichbehandlung von Äußerungen, die Deiner Meinung nach vergleichbar sind. Das wäre ehrlich und könnte vielleicht auch was bewegen. Reaktion vom Erpel: Hallo !!!!!! In Anbetracht der Sperrung des users Barefoot stellt sich mir die Frage wie lange solche Äuserungen ungesühnt stehen bleiben dürfen. "Zuviel Dope geraucht ihr beiden oder noch Stärkeres konsumiert? Tja, da kann man auf \'nen Horrortrip kommen. Und manchmal geht der nie zu Ende. *Kopf schüttel*" * "Eure negativen Fantasien schießen mittlerweile ins Uferlose s. o. Da ist der Gedanke, es könnten eventuell Rauschmittel im Spiel sein, doch im Bereich des Möglichen."** Aber veileicht ist dies zum Wiederholtenmale der Tatsache geschuldet das diese Äuserungen von einem user kamen welche/r dem Administrator Wohlgesonnen ist. Wobei ich die Äuserungen des Users barefoot in keinster Weise gutheise. Hochachtungsvoll Ronald Freiberger *+** Zitate des Users Flotti hat er gut gemacht der Erpel... nur wie hat er es geschafft die Reaktion vor die Aktion zu legen? Ronald kannst Du zaubern?
Warum also nun schon wieder das selektive Eingehen auf vermeintlich angreifbare Beiträge ?
Warum werden unangenehme Dinge umgangen?
Warum hat man nicht den Arsch in der Hose um Fehler einzugestehen (öffentlich)?
Warum will man immer mit den Großen spielen?
Warum faselt man über Wahrheiten, wenn man keine Ahnung hat was Wahrheit ist?
Hat man Angst vor dem AS-Syndrom?
Oder Angst weil man es (das AS) nicht versteht?
Hat man auch Angst vor denen, die es (das AS), verstehen?
...
Nein Herr Bellmann ich habe kein Problem mit der Bedeutung von "kleinen krummen Strichen" ich habe nur ein Problem mit der Haltung von "kleinen krummen Anwälten".
P.S.: Es ist mir wieder einmal völlig egal, wer meinen Ausführungen folgen konnte und kann... P.P.S.: "klein" und "krumm" sind Adjektive, die wohl nicht von der Hand zu weisen sein werden, Herr Anwalt P.P.P.S.: bevor sich jemand bemüht... Ich schrieb: "auf absehbare Zeit..." (Gibt das jetzt auch schon Wahrsagerpunkte?) P.P.P.P.S.: Vielen Dank, wollte ich doch noch sagen.... ich liebe es doch arroganten Menschen zu helfen, ihr Leiden los zu werden...
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
-------------------------------------------------------------------------------- HAI
Zitat: Überdies hast Du ohne irgendwelche Kommentare geschwiegen, als es um die Äußerungen des users barefoot ging.
Das ist Richtig ,ABER ich hab auch zu Flottis Angriffen geschwiegen,weil mir diese persönlichen Auseinandersetzungen am A... vorbei gehen.
Zitat: Jetzt plötzlich die Ent(en)rüstungskeule rauszuholen und Sperrung zu fordern, kommt daher nicht SOOOOOO glaubwürdig rüber. Im Gegenteil: ich denke, Du bist eher gegen Sperrungen (allerdings auch gegen Äußerungen wie diese).
Hier liegst du falsch Ich habe nirgendwo eine Sperre gefordert .Aber bei Moderatorenfreundlich Gesinnten werden da locker mal schnell ganze Textpassagen "Überlesen" So lange dieser Umstand sich nicht ändert ,wird es IMMER wieder barefoots geben.
Für mich eine Interresante Feststellung von Micha:
Zitat: Einverstanden, ne Klarstellung halte ich auch für angebracht. Das hier aber bewusst missverstanden wird ist Dir sicher auch aufgefallen, oder?
Genau von DIESER Tatsache sprechen wir doch die ganze Zeit.
Auch Kyrill hat eine "Klarstellung" geschrieben UND WO ist die Entsprechente Reaktion Seitens der Verantwortlichen.Aussitzen
Sorry aber Hier drängt sich mir immer Stärker der Eindruck auf ,das man von Seitens der Verantwortlichen NUR noch im Graben liegt und wartet wieder einen "Unbequehmen" "abschiesen" zu können.(Um nicht diesen Vergleich einer ideologischen Säuberung zu verwenden) Es Wiederholt sich ALLES auch diesen Umstand hatten wir schon mal. Und auch DA waren dieselben Verantwortlichen mit von der Partie.
Nochmals Ich fordere KEINE Sperre für Flotti ,ICH fordere eine SOFORTIGE ENTSPERRUNG kyrills
Hochachtungsvoll Ronald Freiberger Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kampferpel: Heute, 07:24.
In Antwort auf:Sorry aber Hier drängt sich mir immer Stärker der Eindruck auf, das man von Seitens der Verantwortlichen NUR noch im Graben liegt und wartet wieder einen "Unbequehmen" "abschiesen" zu können.(Um nicht diesen Vergleich einer ideologischen Säuberung zu verwenden)
Dieser Satz von Ronald in Verbindung mit dem Avatar vom Absorbierer ist ein glaubwürdiger Ansatz.
In Antwort auf:P.P.P.S.: bevor sich jemand bemüht... Ich schrieb: "auf absehbare Zeit..." (Gibt das jetzt auch schon Wahrsagerpunkte?)
In Antwort auf:Besondere Situationen erfordern besondere Reaktionen
SCHON erfolgt !!!!
Flotti Tripel-As
Dabei seit: 27.04.2007 Beiträge: 238
Troll dich
-------------------------------------------------------------------------------- Auszug aus De trollibus forensis
"Da wäre zuerst der besserwisserische Troll (trollus doctus), welcher sich auskennt in der Fachmaterie eines Forums. Über längere Zeiträume hinweg kann er sich als hilfreicher Kenner tarnen, und sein trollisches Wesen kommt erst peu a peu zum Vorschein. Anzeichen: der besserwisserische Troll muß immer und in allen Punkten Recht behalten. Diskussionen kann er nicht von Gleich zu Gleich führen, sondern nur von oben nach unten herab. Daß sein Wissen und seine Kenntnisse Lücken aufweisen könnten, fällt ihm im Traum nicht ein. Ebenso wenig, dass es gleichwertig nebeneinanderstehende Meinungen geben könnte. WenigerKenntnisreiche düpiert er, indem er sie mit Fachchinesisch bombardiert oder sich über ihre Unwissenheit lustig macht. Praktische Fragen werden von ihm zum quasireligiösen Glaubenskrieg hochstilisiert. Es geht ihm nicht um Austausch, sondern um die Demonstration seiner gespreizten Eitelkeit, er diskutiert nicht, sondern doziert oder polemisiert, wenn jemand ihm kenntnisreich widersprechen sollte. Gehen ihm die Argumente aus, so käme es ihm nie in den Sinn, einen Irrtum einzugestehen, seine Ansichten zu revidieren oder gar den Standpunkt des Diskussionspartners zu bestätigen. Denn ein Troll diskutiert nicht und sieht seine Gegenüber nicht als Partner, sondern als Gegner und Feinde. Wird der Trollus doctus also von besseren Argumenten in die Ecke gedrängt, so zieht er blank und zeigt sein wahres Gesicht: auf Argumente reagiert er gar nicht mehr oder mit persönlichen Diffamierungen, er lügt, wann es ihm in den Kram passt, und lenkt vom eigentlichen Thema ab. Der Trollus doctus ist gemeinhin besonders in solchen Topics zu finden, in welchen die typischen „Dafür oder dagegen“-Themen abgehandelt werden.
Trolle, die auf Regelverletzungen hingewiesen werden, haben ihrer Art gemäß Probleme, solchen Verweisen einsichtig zu folgen, sondern sehen sich statt dessen gereizt, eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit der Regel anzustrengen. Spätestens dann, wenn sie mit dem Argument kommen, in anderen Foren bestehe eine entsprechende Regel nicht, haben der Forumsbetreiber oder seine Mitarbeiter ein starkes Indiz für die trollische Natur des Forumsbesuchers in den Händen. Denn der Verweis darauf, dass es woanders anders sei, zeigt, dass es dem Forumsbesucher eben nicht darum geht, sich in die vorliegende, ganz spezielle Forumsgemeinschaft zu integrieren, sondern darum, sofort die Autoritäten und Gewohnheiten infrage zu stellen.
Natürlich ist keine Autorität und keine Gewohnheit perfekt und heilig, und somit sind einzelne kritische Beiträge von Mitgliedern durchaus sinnvoll: Nur wer sich ab und an infrage stellt, kann sich weiterentwickeln, dies gilt für Individuen ebenso wie für Kollektive. Aber natürlich macht auch hier der Ton die Musik! Während ein gutgemeinter Verbesserungsvorschlag von dem Beitragsschreiber zumeist mit den entsprechenden Argumenten belegt wird, zeichnen sich Vorschläge von Trollen regelmäßig durch mangelnde Konstruktivität aus. Es werden Scheinargumente vorgebracht, auf Gegenargumente seitens anderer Forumsbesucher oder Moderatoren wird gar nicht eingegangen oder mit Polemik, Spott, Beleidigungen oder eben dem 0815-Argument: Woanders sei es anders. Trolle haben auch seltenst eigene Vorschläge, sondern kritisieren lieber am Bestehenden herum.
Da der Troll vor allem auf Streit aus ist, sollte man ihm nicht den Gefallen machen, das Gewünschte zu liefern. Es nutzt nichts, sich auf das Niveau des Trolls herab zu begeben – im Zweifelsfall kann er immer noch eine Ebene tiefer. Forumsbesucher, die den Verdacht haben, bei einem Beitrag könne es sich um ein Troll-Exkrement handeln, sollten diesen Beitrag am besten einem der Moderatoren melden, ohne im betreffenden Thread weiter zu posten. Denn das ist ja ebenfalls eins der Ziele von Trollen: Sie möchten Aufmerksamkeit erregen. Wenn man ihnen diese versagt, wenn man es einfach unterlässt, sich von ihnen in eine Zankerei verwickeln zu lassen oder ihre unsinnigen Kommentare durch kluge Gegenargumente zu adeln – dann frustriert man sie möglicherweise dermaßen, dass sie von selbst das Feld räumen. Ab und an kann es ausreichen, in absolut ruhigem Ton ihnen mit sachlichen Argumenten zu begegnen. Mitunter mag eine Prise Sarkasmus mit eingestreut werden. Aber grundsätzlich sollte der Troll dadurch beschämt werden, dass man ihm mit gelassener Souveränität begegnet und ihm unbezweifelbar darlegt, welchen Unsinn er gerade verzapft habe. Aber Vorsicht! Ehe man sich’s versieht, ist man einem Troll auf den Leim gegangen und findet sich selbst in einer langsam eskalierenden Debatte wieder!
Das Schlimmste, was einer Gemeinschaft passieren kann, ist, wenn sie sich in feindliche Lager aufspaltet. Ein Forumsbesucher, der in einer Diskussion eine solche Tendenz bemerkt, sollte doppelt aufmerksam werden und gucken, ob hier vielleicht ein trollus intrigans am Werke ist, oder ob, wie dies auch bei Nicht-Trollen ab und an passieren kann, sich die Diskutanten in eine allzu hitzige Debatte hineingesteigert haben. Jedenfalls sollte man solche zur Eskalation neigenden Topics an die zuständigen Moderatoren melden oder sich zumindest selbst davor hüten, einem der Lager Munition zu liefern.
Was aber tun wir gegen die gefährlichste, am geheimsten versteckte, hinterhältigste Art des Forentrolles – den kleinen Troll, der uns selbst innewohnt? Wir legen ihn an die Leine. Wenn er gar zu wild getobt hat, räumen wir hinter ihm per „Edit-Funktion“ auf. Wenn er andere Forumsbesucher gebissen hat, so entschuldigen wir uns bei ihnen deswegen. Wir halten ihn durch Selbstironie und Höflichkeit, durch Hilfsbereitschaft und Offenheit anderen Forenmitgliedern gegenüber klein und passen auf, dass er nicht die Vorherrschaft über uns an sich reißt. Und wenn er gar zu kratzbürstig sich gebärdet, kaum noch zu halten ist, unbedingt kaputtmachen, ärgern, zersetzen möchte – dann packen wir die Badehose ein und gehen zum nächsten Kiesteich, eine Runde im kalten Wasser schwimmen ..."
Selbsterkenntnis ?? oder Provokative Vorarbeit für einen Weiteren Abschuß ???
Soweit ich das sehe ist das nur peinlich. Mehr sollte man da vermutlich nicht hinein geheimnissen. Es fällt unter den Aspekt "Hauptsache was gesagt". Cool ist, das Teil wurde bisher 9 Mal editiert. Da habe ich meine Freude dran...
Schönen Tag
_______________________
Die Menschen scheinen die Sprache nicht empfangen zu haben, um die Gedanken zu verbergen, sondern um zu verbergen, daß sie keine Gedanken haben. (Søren Kierkegaard)
Selbsterkenntnis hatte ich auch ein paar Sekunden langt gehofft... Wegen des farblich hervor gehobenen Teils... Aber den hatte sie auch abgeschrieben... Das einzige was mich bei diesem Volke noch interessiert ist, ob sie ihre Ideologie auch in der Öffentlichkeit, also von Angesicht zu Angesicht präsentieren... Das wäre spannend....
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
Danke duckti, besser kann man Flotti und Drickes nicht beschreiben!
In Antwort auf:Da wäre zuerst der besserwisserische Troll (trollus doctus), welcher sich auskennt in der Fachmaterie eines Forums. Über längere Zeiträume hinweg kann er sich als hilfreicher Kenner tarnen, und sein trollisches Wesen kommt erst peu a peu zum Vorschein. Anzeichen: der besserwisserische Troll muß immer und in allen Punkten Recht behalten. Diskussionen kann er nicht von Gleich zu Gleich führen, sondern nur von oben nach unten herab. Daß sein Wissen und seine Kenntnisse Lücken aufweisen könnten, fällt ihm im Traum nicht ein. Ebenso wenig, dass es gleichwertig nebeneinanderstehende Meinungen geben könnte. WenigerKenntnisreiche düpiert er, indem er sie mit Fachchinesisch bombardiert oder sich über ihre Unwissenheit lustig macht. Praktische Fragen werden von ihm zum quasireligiösen Glaubenskrieg hochstilisiert. Es geht ihm nicht um Austausch, sondern um die Demonstration seiner gespreizten Eitelkeit, er diskutiert nicht, sondern doziert oder polemisiert, wenn jemand ihm kenntnisreich widersprechen sollte. Gehen ihm die Argumente aus, so käme es ihm nie in den Sinn, einen Irrtum einzugestehen, seine Ansichten zu revidieren oder gar den Standpunkt des Diskussionspartners zu bestätigen. Denn ein Troll diskutiert nicht und sieht seine Gegenüber nicht als Partner, sondern als Gegner und Feinde. Wird der Trollus doctus also von besseren Argumenten in die Ecke gedrängt, so zieht er blank und zeigt sein wahres Gesicht: auf Argumente reagiert er gar nicht mehr oder mit persönlichen Diffamierungen, er lügt, wann es ihm in den Kram passt, und lenkt vom eigentlichen Thema ab. Der Trollus doctus ist gemeinhin besonders in solchen Topics zu finden, in welchen die typischen „Dafür oder dagegen“-Themen abgehandelt werden.
Nach der Ankündigung von heute müssen sich die Moderatoren nun selbst lebenslang sperren. Aufgrund von Diffamierung und Verleumdung! Sie haben es tatsächlich getan.... ich lach mich kaputt
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
also lachen kann ich darüber nicht. Vielleicht kommt das ja noch. Interessant wird ja, was sie so alles als "geeint" umsetzen, da könnte ja auch noch was kommen.
sashimi die Eulen sind nicht das, was sie scheinen.
Die Menschen scheinen die Sprache nicht empfangen zu haben, um die Gedanken zu verbergen, sondern um zu verbergen, daß sie keine Gedanken haben. (Søren Kierkegaard)
Kann es nicht mehr lange dauern bis Der Erpel wegen Beleidigung einer Majestät lebenslang gesperrt wird...
"Die Eine Wahrheit hat viele Seiten, und einer sieht nur eine Seite, der andere eine andere, und etliche sehen mehr denn eine, so wie es ihnen gegeben ist."
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
)